Безопасный город: единая цель, разные подходы

21.05.2020  |  18:09

Эксперты обсудили, какие решения лучше подходят для обеспечения безопасности городской среды.

Безопасный город: единая цель, разные подходы

21 мая состоялась онлайн-конференция «Безопасный город: новые задачи и решения», организованная ассоциацией 100+ Forum Russia и РБК Конференции. Информационным партнером конференции выступило РИА «Индустрия безопасности».

Участники обсудили, как в новых условиях, создавшихся в связи с эпидемией коронавируса, обеспечить безопасность города и его жителей. В частности, они анализировали, не оказывают ли интеллектуальные системы безопасности негативного влияния на личную свободу граждан, допустимо ли их использование для целей контроля поведения.

В работе конференции приняли участие главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, Михаил Блинкин, научный руководитель факультета городского и регионального развития НИУ «Высшая школа экономики», Вера Белоус, исполнительный директор Ассоциации строителей Урала, руководитель рабочей группы ассоциации 100+, представители компаний-разработчиков интеллектуальных систем безопасности и эксплуатанты систем «умного города».

В ходе дискуссии участники пришли к согласию в том, что современные технологии позволяют решить любую задачу в сфере безопасности, она должна быть всего лишь правильно сформулирована. Так, интеллектуальные системы видеонаблюдения могут как дезавуировать, так и защищать digital privacy граждан, в зависимости от того, стоит ли перед ними задача опознать человека по видео или, наоборот, скрыть его лицо на записи, чтобы не нарушать приватность.

В том же, какие технологии будут приоритетными в «постэпидемическую эру», участники не пришли к единому выводу. «Урбанисты», в особенности Сергей Кузнецов, полагают, что методы социального контроля (открытость пространств, безбарьерность, способность влиять на ситуацию) более эффективны, чем технические средства наблюдения и контроля. «Технари» считают технические средства контроля более надежными и управляемыми, особенно в кризисных ситуациях. Отсюда и разница в рекомендуемых подходах к обеспечению безопасности. Первые делают акцент на градостроительных решениях, планировках общественных пространств и урбан-блоков, вторые – на имплементации интеллектуальных систем видеонаблюдения, контроля доступа, анализа поведения, систем управления городской средой.

Видимо, единого решения не существует, в той или иной мере будут использоваться оба подхода, применительно к каждой конкретной ситуации каждого конкретного города.

Источник фото: istockphoto.com

Поделиться: