XI Всероссийская конференция «Транспортная безопасность и технологии противодействия терроризму»
Экспертный круглый стол «Беспилотные авиационные системы: применение и противодействие»

Владимир Тасун: "Действия Ространснадзора по контролю за выполнением авиакомпаниями требований по обеспечению авиационной и транспортной безопасности вызывает беспокойство представителей авиационной отрасли"

23.04.2016  |  19:19

Президент АЭВТ Владимир Тасун направил письмо Министру транспорта РФ, в котором выражается обеспокоенность в связи с ситуацией, сложившейся в сфере осуществления подразделениями Ространснадзора контроля за выполнением авиакомпаниями требований по обеспечению авиационной и транспортной безопасности на воздушном транспорте.

Владимир Тасун: "Действия Ространснадзора по контролю за выполнением авиакомпаниями требований по обеспечению авиационной и транспортной безопасности вызывает беспокойство представителей авиационной отрасли"

Президент АЭВТ Владимир Тасун направил письмо Министру транспорта РФ, в котором выражается обеспокоенность в связи с ситуацией, сложившейся в сфере осуществления подразделениями Ространснадзора контроля за выполнением авиакомпаниями требований по обеспечению авиационной и транспортной безопасности на воздушном транспорте сообщает Aviation EXplorer.


Министру транспорта 
Российской Федерации 
М.Ю. СОКОЛОВУ 

Уважаемый Максим Юрьевич!

Российская Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта выражает обеспокоенность в связи с ситуацией, сложившейся в сфере осуществления подразделениями Ространснадзора контроля за выполнением авиакомпаниями требований по обеспечению авиационной и транспортной безопасности на воздушном транспорте.

02 февраля 2016 г. Вы провели совещание по доработке проектируемых Минтрансом России требований в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта в части исключения неопределенных формулировок, допускающих широкое толкование обязанностей субъектов транспортной инфраструктуры.

Представители авиапредприятий отдельно обратили внимание на существующую проблему различий в толковании надзорными органами отдельных положений действующих нормативных правовых актов в области обеспечения авиационной и транспортной безопасности на воздушном транспорте. Вследствие этого отсутствует единообразное понимание у Ространснадзора и Росавиации о месте и роли в системе обеспечения транспортной безопасности утвержденных Росавиацией соответствующих планов авиаперевозчиков, что, в свою очередь, приводит к необоснованным предписаниям в адрес авиакомпаний.

Самыми распространенными предписаниями Ространснадзора (необоснованными по мнению авиакомпаний) являются:

1) Требование по оснащению салонов воздушных судов (ВС) системами видеонаблюдения.

Надзорный орган требует выполнения непосредственно пунктов приказа Минтранса России от 08.02,2011 г. №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», в части обеспечения передачи, накопления, обработки и хранения данных, установки систем видеонаблюдения, видеообнаружения, видеомониторинга, оснащения ВС другими техническими средствами в отрыве от результатов проведенной оценки уязвимости воздушного судна и утвержденных Росавиацией планов обеспечения транспортной безопасности и указывает авиакомпании на нарушения в данной части.

АЭВТ обращает внимание, что пунктом 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № ФЗ-16 «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон № 16-ФЗ) введена норма о том, что технические средства обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам таких средств и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Однако подготовленный проект постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил их сертификации», в соответствии с которыми сертификация технических средств возлагается на ФСБ России, МВД России, МЧС России, Федеральное агентство связи и Минтранс России, не вступил в силу.

2) Нарушения со стороны авиакомпаний, в части отсутствия контрольно-пропускных пунктов (КПП) при входе на борт ВС и в кабину пилотов, необходимость их непрерывного и круглосуточного функционирования.

В утвержденных Росавиацией планах ОТБ ВС кабина пилотов определена в качестве пункта (поста) управления обеспечением транспортной безопасности на ТС. Следуя логике Ространснадзора, авиакомпании обязаны установить два КПП на входе в ВС и в кабину пилотов. Это требование невозможно выполнить, не изменяя конструкции транспортного средства и его критического элемента, без риска нанести ущерб функционированию ВС в целом. Авиакомпании не могут обеспечить непрерывное и круглосуточное функционирование кабины пилотов с учетом того, что ВС с определённой периодичностью проходит техническое обслуживание, находится под охраной на стоянках ВС в аэропортах оперирования и вынуждено прекращать функционирование на определенный период времени.

3) Инспекторы Ространснадзора указывают на то, что авиакомпании неверно определяют перевозочные и технологические сектора зоны транспортной безопасности ВС.

Авиакомпании не могут допустить нарушение в части определения границ секторов зон транспортной безопасности ВС так как границы зон определены по результатам оценок уязвимости ВС, проведенных аккредитованными для этих целей Росавиацией организациями, а не авиакомпанией.

Обращаем Ваше внимание на то, что отсутствие единообразного со стороны Росавиации и Ространснадзора толкования механизма реализации требований по транспортной безопасности и единой правоприменительной практике приводят к дополнительным прокурорским проверкам, что создает дополнительные административные барьеры и наложение на авиаперевозчиков необоснованных штрафных санкций.

Просим Вашего поручения о подготовке разъяснения в адрес Ространснадзора, Росавиации и авиапредприятий по единому толкованию и правоприменительной практике по затронутым в данном обращении вопросам.

Президент АЭВТ
В.Н. Тасун

Поделиться:
Сергей
25.04.2016 | 04:15
Наша государственная дума готова подписать любой документ, особо не вчитываясь, что там написано, если в предисловии будет стоять в целях повышения безопасности , антитеррористической защищённости, защиты жизни и здоровья граждан и прочие высокие слова. Больше чем уверен, что требования по транспортной безопасности до конца не читал ни один депутат, даже тот, который проходил законодателем инициативы. Вся наша беда, что законы пишутся не понятно кем, не обсуждаются абсолютно, в профессиональном сообществе. Министр, смотрите выше ссылку на госдуму. Под вопросы транспортной безопасности можно столько денег (практически не ограничено) распилить, дак тому же у силовиков всегда будет работа, пристраивай своих на прикормленные должности, при этом ни за что не отвечай. Лафа. Выдумали требования к подразделениям транспортной безопасности, туда только подготовленных молодых мужчин можно набрать ( требования к физической подготовке, детектор лжи и т.д) зарплата копейки, ещё и жизнью надо рисковать Где столько людей набрать? Все нормальные мужики или в армии, или в полиции, или в МЧС.Когда, наконец, головой думать начнём, а не тем местом на котором сидим? Сейчас все возмущаются требованиям к авиакомпаниям, но к аэропортам требования ещё более жёсткие. Почему молчат они?
Александр
29.04.2016 | 09:15
Проблема оборудования воздушных судов средствами обеспечения безопасности, включая видеонаблюдение и пр. на сегодня выглядит абсурдно с точки зрения реализации. Во первых авиакомпании не вправе самостоятельно оборудовать самолеты чем-либо. Самолет в период полета находится в воздухе, а силу притяжения никто не отменял и любое внесение изменений в его конструкцию (воздушного судна) может привести к чрезвычайным происшествиям. Порядок внесения изменений в конструкцию самолета, регламентируются сегодня соответствующими авиационными правилами. Однако данные обстоятельства не принимаются во внимание органами надзора, что странно... Кроме того выборочное чтение работниками надзора законодательства о транспортной безопасности также ставит под вопрос объективность результатов проверок исполнения требований по транспортной безопасности. Так например не принимаются во внимание положения части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности". В указанной части закона указано, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, порядок сертификации ТСОТБ до настоящего времени не определен. Из указанного следует, что в случае оборудования воздушных судов не сертифицированными системами ОТБ приведет к прямому нарушению положений, определенных законом. Таким образом, выдавая авиакомпаниям предписания и привлекая их к административной ответственности органы надзора фактически подталкивают субъекты транспортной инфраструктуры к прямым нарушениям законодательства. Тогда какова цель сегодняшнего надзора? Пока этот вопрос - загадка. Но очевидно одно, что формальный подход ("палочная" система"), применяемый работниками надзора при проверках авиакомпаний не приносит никому пользу, но существенно тормозит реализацию законодательства (в целом не плохого) в отрасли.
Александр
29.04.2016 | 19:06
Попробую выразить свое личное мнение по вопросам №2 и 3, изложенным в письме Президента АЭВТ.№2. Позволю себе не согласиться с некоторыми аспектами. В частности, на сколько регламентируют нормативные документы в области ОТБ, Росавиация утверждает Планы ОТБ, разработанные субъектами транспортной инфраструктуры. И если сама авиакомпания решила, что пункт (пост) управления ТБ (непрерывно и круглосуточно функционирующий) в кабине самолета- ну можно только поздравить таких новаторов. КПП на границе кабины оборудовать невозможно и дело даже не "будке", проблема в составе этого КПП - в его оборудовании, но кто мешает организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на воздушном судне, где прописать все условия допуска и мероприятия, которые необходимо проводить перед перемещением физических лиц в кабину самолета? Более того, законодательство это требует. И это выполнимо, а во многом и более выгодно для авиакомпании.№3 Вот тут вопрос! На каком основании работники надзора указывают на "неверное" обозначение зоны транспортной безопасности, кто им такое право предоставил. Согласно требованиям по ТБ (приказ Минтранса №40) четко и однозначное установлена обязанность субъекта определить границы ЗТБ и ее секторов. Кроме того законодательство возлагает на субъект ответственность, в том числе !уголовную! именно на субъект транспортной инфраструктура. Может быть работник надзора на столько "бравые" ребята, что готовы разделить такую ответственность? Думаю нет. А мнение отдельных личностей, что багажные (грузовые) отсеки воздушных судов не могут относиться к перевозочному сектору, а должны входить только в технологический. При этом согласно требованиям по ТБ: "5. Субъект транспортной инфраструктуры обязан: 5.26. Установить в целях обеспечения транспортной безопасности: 5.26.3. Конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов...". Таким образом получается, что багажный (грузовой) отсек самолета самый настоящий перевозочный сектор. Т.к. загрузка и размещение в них багажа или грузовы, или почновых отправлений осуществляется по перевозочным документа, а не на основании материальных пропусков. Вот и получается, что навязав авиакомпании "правильное" мнение надзора потов перевернется в очередное предписание и штраф. А уж доказать, что багаж пассажиров и д.р. вышеперечисленные отправления, допускаются в "багажник" не по материальным пропускам вообще не проблема. Решение несложное - просто авиакомпаниям нужно внимательно читать законодательство, понять и принять ответственность и выполнять реализуемые (на сегодняшний день) нормы закона. Ведь основная часть законодательства (не принимая во внимание оборудование самолетов инженерно техническими системами ТБ) реализуема. Да долго, да нужно привыкать и заставлять свой персонал работать и выполнять требования, нужно менять технологии, но возможности. Просто - не хотим.Ради интереса сделайте опрос "Какое законодательство более перспективно с точки зрения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на воздушном транспорте" и два варианта 1. О транспортной безопасности; 2. О гражданской авиации, в части обеспечения авиационной безопасности. И тут-же второй опрос: "Считаете ли Вы, что требования по АБ (сегодня) являются достаточными с точки зрения антитеррористической защищенности аэропортов и авиакомпаний. Будет интересно...
admin
01.05.2016 | 14:50
Уважаемые коллеги, спасибо за ваши профессиональные отклики и комментарии. Ваше мнение обязательно будет использовано в нашей дальнейшей работе
Сергей
06.05.2016 | 07:38
Почему Ространснадзор пишет в предписаниях организациям организовать обучение и проийти аттестацию. В соответствии с требованиями приказа 40. Между тем статьёй 10 фз 16 предусмотрено, что Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;В соответствии с Перечнем работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности значатся работы по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в области транспортной безопасности.Встаёт вопрос: на каком основании не обученные и не аттестованные работники Ространснадзора проводят вот такие проверки авиакомпаний? Почему у судов и прокуратуры не возникают такие вопросы?
Служба Модерации
06.05.2016 | 10:47
Вопрос несколько неожиданный. Но в то же время он не лишен определенной логики.Для нас запросы наших читателей - это не просто обратная связь, это еще и серьезный повод для дальнейших действий, выстраивания и коррекции нашей редакционно-издательской работы. В этом, на наш взгляд и заключается одна из основных целей любого СМИ поднимать самые острые и неоднозначные проблемы, задавать не всегда удобные вопросы и искать истину. Поэтому и в данном случае, с тем, чтобы найти ответ на поставленный вопрос и исключить различные толкования редакция журнала "Транспортная безопасность и технологии" намерена обратиться за разъяснениями в Ространснадзор и в Минтранс России. Уверены, что в Прокуратуру обращаться никому не придется.Следите за нашими публикациями на нашем сайте и в журнале.

другие новости