XI Всероссийская конференция «Транспортная безопасность и технологии противодействия терроризму»

Как противопожарные нормативы увязать с законодательством об охране объектов культурного наследия

03.02.2022  |  08:51

Об опыте и проблемах обеспечения противопожарной защиты объектов Российской государственной библиотеки.

Как противопожарные нормативы увязать с законодательством об охране объектов культурного наследия

Тимофей Щегольков, заместитель директора по инвестициям и имуществу – директор департамента эксплуатации и капитального ремонта ФГБУ «Российская государственная библиотека»

Какими нормативными правовыми актами и внутренними документами регламентируется оснащение библиотеки системами пожарной сигнализации? Как вы оцениваете нормативное регулирование в данной области?

Мы руководствуемся положениями федерального законодательства в сфере пожарной безопасности. Кроме того, есть инструкции Минкультуры России, которые конкретизируют параметры для определенных помещений, в частности для книгохранилищ. Инструкции уточняют вопросы, касающиеся не пожарной сигнализации, а планировки помещений, требований по сохранности фондов, расположения стеллажей, организации путей эвакуации и т. п.

Главная проблема в нормативном регулировании – это нестыковка законов между собой. Например, отдельные положения закона «О пожарной безопасности» сильно противоречат положениям нормативной базы по антитеррору, особенно в части путей эвакуации. Или другой, не менее актуальный для нас пример – противопожарные нормативы никак не связаны с законодательством в сфере охраны памятников и объектов культурного наследия.

Какой тип пожарной сигнализации применяется в учреждении? Планируется ли модернизация или обновление системы в ближайшей перспективе?

На объектах ФГБУ «Российская государственная библиотека» (РГБ) используются разные типы пожарной сигнализации, в том числе классические с тепловыми и дымовыми извещателями. Многие из них морально изношены, и их замена производится в планово-предупредительном порядке.

Основные сложности в части технического обслуживания и модернизации возникают прежде всего с системами иностранного производства, установленными в конце 90-х – начале 2000-х годов. В распространенных тогда в России комплексах, которые строились на базе Schrack или Honeywell, применяются закрытые протоколы, замкнутые сами в себе. Когда приходит время регламентной замены извещателей в таких системах – по нормативам срок службы не более 10 лет,  – возникает ряд проблем по их замене (производитель не поддерживает, есть ограничения на закупку оборудования иностранного производства и т. д.). В российских же системах спокойно меняется периферия при остающейся рабочей центральной части.

Кроме того, автоматические системы пожарной сигнализации не стоят на месте, их модернизация и развитие в комплексе с другими инженерными системами значительно усложняется в этой «борьбе форматов».

В книгохранилищах РГБ с особо ценными фондами впервые применили аспирационные извещатели. Это принципиально другая технология – анализируются воздушные потоки из разных частей помещения, что позволяет на порядок, а то и на несколько порядков раньше определить возгорание на начальной стадии. Такие системы дороже, но учитывая ценность фондов РГБ, такие затраты выглядят целесообразными.

Какие требования предъявляются вами к системе пожарной сигнализации? Связаны ли они со спецификой деятельности учреждения?

Самые главные требования – надежность и время обнаружения. Если на каких-то объектах допустимо срабатывание на стадии активного пламени, то для РГБ очень важно обнаружить проблему на самых первых стадиях возгорания, еще на этапе тления. Потому что сумма возможного ущерба в нашем случае не поддается исчислению.

Возникали ли проблемы при оснащении объекта системой пожарной сигнализации и ее эксплуатации?

Наверное, нет таких систем, с которыми не возникает проблем. Все проблемные ситуации мы рассматриваем как задачи, которые нужно решать совместно с разработчиками.

Системы стали более сложными. Появились алгоритмы программирования, недоступные нашим эксплуатационным службам. Возможны случаи, когда срабатывание системы комплексной противопожарной защиты идет совсем не по тому алгоритму, который прописан в техническом задании или задекларирован разработчиком.

Например, на приемке система показала, что корректно воспринимает сигналы от пожарных извещателей и исполнительные механизмы абсолютно правильно отрабатывают реальные и учебные тревоги. Однако не исключены ситуации, когда активируется вся противопожарная система по причинам, не имеющим никакого отношения к пожару.

Сложность и непрозрачность системы не дают возможности проверить ее в нестандартных ситуациях, которые мы даже предположить не могли на этапе проектирования, пусконаладки и при приемке по программе испытаний. Иными словами, существуют риски, что противопожарные системы сами по себе могут стать источником проблем для объекта. В них много «белых пятен», которые сам разработчик понимает условно и не передает эту информацию в эксплуатационные службы, но и в случае передачи соответствующей информации у большинства пользователей не хватит компетенции должным образом проверить этот исходный код.

Классическая проблема для всей отрасли – разрушена система контроля за деятельностью подрядных организаций. Нет никакого реестра тех прошивок, которые, на наш взгляд, должны тестировать не только пользователи в условиях реального объекта. Разработчики, пусть и имеющие лицензию МЧС, несут весьма условную ответственность.

Нужны лаборатории, государственные или, например, страховых компаний, куда подрядчик будет сдавать результаты своей деятельности. Сейчас в приемке фактически участвует только сам пользователь, зачастую не обладающий достаточными компетенциями, нет третейской организации, оценивающей квалификацию специалистов.

Существует ли проблема ложных срабатываний системы пожарной сигнализации?

Системы пожарной сигнализации являются достаточно надежными, чтобы исключить ложные срабатывания. Однако бывают ситуации, когда срабатывания воспринимаются как ложные, но на самом деле таковыми не являются. То есть прямой факт возгорания на объекте отсутствует, но система обнаруживает, что по данным конкретного извещателя есть риски. Это может быть связано с разными факторами: пересечение луча во время технического обслуживания или иных работ; фиксирование дымовыми излучателями признаков огневых работ, проводящихся под контролем. Но здесь вопрос не ложного срабатывания, а координации работы всех служб на объекте.

Какими силами производится ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации?

Ремонт и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию МЧС, и выбираемыми на конкурсной основе. Но на практике проявляются многие «болячки» системы госзакупок и лицензирования.

Заказчик может действовать только по факту доказанного некачественного исполнения услуги и, к сожалению, в большинстве случаев в результате какой-то нештатной ситуации. Инструменты, которые должны очищать рынок, вроде бы есть, но по факту появляются компании, созданные непосредственно перед самым конкурсом и не имеющие никакой квалификации. У заказчика нет никаких оснований отклонить заявку от такой компании.

Например, компания, которую мы отправили в реестр недобросовестных поставщиков, тем же инженерным составом организует новое юридическое лицо и выходит на конкурс по техобслуживанию системы противопожарной защиты объекта «Ленинка». Увы, барьер входа практически нулевой.

Интегрирована ли пожарная сигнализация в комплексную систему безопасности объекта? Какие проблемы возникали в процессе интеграции?

Мы работаем над углублением интеграции в рамках существующего законодательства. Каждая система независима, но всеми разрешенными способами мы собираем данные и строим модель управления предприятием на базе интегрированного комплекса.

Это тема для отдельного разговора, здесь существует большая типология проблем. Если кратко, то основная проблема в том, что на рынке систем безопасности нет платформенных решений. Есть проектные или коробочные решения, которые всегда являются законченными. Платформы, позволяющей «навешивать» новые, не зависимые от вендора модули и решения, нет.

Рынок безопасности, в том числе пожарной, был на подъеме в конце 90-х годов. Он был буквально на технологическом острие развития науки. Увы, рынок так и остался в 90-х. Лучшие практики постепенно уходят в другие отрасли.


Интервью опубликовано в разделе «Спецпроект» журнала «Безопасность зданий и сооружений» №2 за 2021 г.

Источник фото: Википедия.

Поделиться:

другие публикации по теме